Консенсус

Эта страница планируется к включению в справочную систему Википедии в качестве правил или указаний. Проект может находиться на этапе разработки, обсуждения или получения поддержки сообщества для принятия.

Эта статья представляет собой черновик перевода с en:Wikipedia:Consensus. Все желающие приглашаются к уточнению и улучшению этого перевода. Англоязычный вариант статьи содержится в исходном тексте в виде комментариев.


Википедия работает путем достижения консенсуса через вежливое обсуждение и переговоры. Если мы обнаруживаем, что по поводу какого-то вопроса определенный консенсус достигается постоянно, мы записываем его как правила и указания, чтобы сэкономить время, которое бы ушло на обсуждение одних и тех же принципов. Обычно консенсус достигается на страницах обсуждения. В редких ситуациях, когда обсуждение не срабатывает, вы можете использовать процессы разрешения конфликтов, которые призваны помогать достижению консенсуса, когда обычное обсуждение заходит в тупик.


Разумное построение консенсуса

Обратите внимание, что консенсус может работать только в среде рассудительных участников, которые с добрыми намерениями вносят свой вклад в совместную работу над точным и адекватным описанием различных точек зрения на предмет [статьи]. К примеру, настаивать в пику многим другим редакторам на упоминании в статье незначительного фактика считается нарушением консенсуса; см. например разбирательство в английской Википедии по делу Дарвина-Линкольна.

Трудно точно определить, что такое разумная или рациональная позиция. Почти каждый редактор полагает, что его (её) позиция разумна; хорошие редакторы учитывают при этом, что точка зрения оппозиции также может быть рациональной. Однако практика консенсуса в Википедии не оправдывает настырное проталкивание эксцентричных взглядов в сочетании с отказом считать выражение других точек зрения равно благонамеренными. В отношении добрых намерений следует иметь в виду, что сколько бы ни было сильных заявлений, что правки отражают нейтральную точку зрения, при активном продвижении слабо взвешенных доводов, они не смогут ввести в заблуждение относительно природы деятельности такого человека.


Консенсус и другие правила

Предполагается, что участники стремятся к консенсусу, согласующемуся с базовыми принципами и правилами Википедии — в особенности, с правилом Нейтральной точки зрения. Порой группа участников может подавить мнение других (благонамеренных) участников (путем настойчивых действий, численного превосходства и хорошей организации) и создать широкую поддержку неточной, клеветнической или ненейтральной версии статьи среди ее редакторов. Такая ситуация не может считаться консенсусом.

Предпочтительный способ решения этой проблемы состоит в привлечении внимания других редакторов одним из методом, описанных на странице Разрешение конфликтов: поиск незаинтересованной стороны, просьба о комментарии на странице Вниманию участников или просьба о посредничестве. Увеличение количества вовлеченных участников может предотвратить искажение статей заинтересованным меньшинством. Участники, заметившие, что их факты или точка зрения исключается из статьи большой группой редакторов, должны по крайней мере задуматься о том, что они могут ошибаться.

См. также Многоликость#Псевдовиртуалы для дополнительных соображениях о новых пользователях, сразу же вступающих в спор по какому-то вопросу.

Консенсус и квалифицированное большинство

В то время, как наиболее важная часть в достижении консесуса — подробное обсуждение и рассмотрение всех вопросов и противоречий, зачастую всем участникам довольно трудно прийти к единому мнению посредством дискуссии. В таких процессах, как выборы администраторов или удаление статей, достижение консенсуса становится очень сложным, поскольку в процесс обсуждения вовлечено очень большое количество участников. Хотя достижение консенсуса и остается предпочтительным методом, многие участники также используют квалифицированное большинство как один из критериев для принятия решений.

Эта интерпретация понятия консесуса поясняется описанием, взятого из списка рассылки (англ.):

В действительности, стандартный способ работы Википедии является неплохой иллюстрацией к тому, что это [консенсус] значит: сообщество представляет собой смесь из тех, кто в основном согласен; тех, кто не согласен, но «согласен не соглашаться» без особого недовольства; тех, кто не согласен, но придает не слишком большое значение данному вопросу; тех, кто сильно не согласен, но считает, что это мнение сообщества и уважает его на некотором уровне; некоторых голосистых и непримиримых ребят; и некоторых участников, действующих «вне закона». Вы поймете, достигли ли вы консенсуса (если не единодушия), когда попытается его достигнуть.


Точное число для границы «квалифицированного большинства» определить непросто, и Википедия — не мажоритарная демократия, поэтому простой подсчет голосов никогда не должен быть ключевой частью интерпретации обсуждения. Тем не менее, когда голосование с необходимостью квалифицированного большинства все-таки используется, оно должно рассматриваться как проверка на наличие консенсуса, а не как средства его достижения.


Подведенный итог является лучшим решением координатора, часто являющегося администратором. Если наблюдается сильное несогласие с итогом со стороны сообщества Википедии, то становится ясно, что консесус не достигнут. Однако, некоторые посредники часто происходящих в пространстве Википедии процессов придают большое значение пропорции сходящихся во мнении редакторов, если она достигает определенного уровня. Вопрос об этом уровне является противоречивым, и консесуса о точных числовых значениях не существует. Границы квалифицированного большинства меняются от порядка 60 % до более 80 %, в зависимости от принимаемого решения, причем более критичные процессы обычно имеют бо́льший порог. См. страницы Википедия:К удалению, Заявки на статус администратора и т. д. для более подробного обсуждения этих чисел. Числовые значения границ не следует считать фиксированными, это скорее статистика, выражающая предыдущие решения. Следует учитывать, что числа не связывают редактора, интерпретирующего дискуссию, и никогда не должны быть единственным соображением при принятии окончательного решения.

В то же время, чтобы выбрать правильное действие, следуют применять здравый смысл и благоразумие. Дискуссия сама по себе более важна, чем статистика. В спорах, термин «консенсус» часто используется в самых разных смыслах, начиная от «подлинного консенсуса» до «моей позиции»; во время войн правок можно наблюдать ситуацию, когда обе стороны утверждают, что существует консенсус за их версию статьи.

 
Начальная страница  » 
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Home