Голосования/Редакция правил в ВП:ЧНЯВ

По сравнению с предыдущей попыткой голосования было внесено небольшое изменение в текст (исключение личных страниц). Поэтому голосование начинается снова.

Попытка добавить уточнение после пункта 2 в разделе Википедия — не трибуна раздела правил Чем не является Википедия вызвала протест некоторых участников. Поэтому ставлю эту редакцию на голосование. Итак, предлагается добавить дополнительно после подраздела Не дискуссионный клуб раздела Википедия — не трибуна следующий текст:


  1. Не кабинет психоаналитика. События Вашей жизни, Ваш внутренний мир, вкусы, сексуальные предпочтения не должны излагаться на страницах (кроме Вашей личной) или в обсуждениях Википедии. Более того, внутренний мир, личную жизнь, личные проблемы и сексуальные предпочтения других участников обсуждать в Википедии категорически запрещено правилами.


Это уточнение считаю важным, хотя данное положение косвенно следует из принципа Нейтральной точки зрения, неэмоциональности и других частей ВП:ЧНЯВ и других правил, в явном виде это нигде не написано, но само явление к сожалению встречается.

Дополнительно я написал что данный принцип не касается личных страниц Участников (что на них можно что нельзя - это предмет отдельного обсуждения)

Голосование проводит неон. Начало голосования 22 мая. Конец голосования 29 мая. Подведение итогов 30 мая.

неон 09:53, 22 мая 2006 (UTC)

Содержание

За

  1. За неон 09:53, 22 мая 2006 (UTC)
  2. За —dm 10:55, 22 мая 2006 (UTC)
  3. За Alexandrov 12:25, 22 мая 2006 (UTC)
  4. За. MaxiMaxiMax 12:35, 22 мая 2006 (UTC)
  5. За // vh16 (обс.) 12:36, 22 мая 2006 (UTC)
  6. За --Kaganer 19:10, 22 мая 2006 (UTC)
  7. За, можно принять как принцип Википедии, хотя понятие «изложения внутрненнего мира, личной жизни, проблем и пр.» может трактоваться весьма широко. С. Л.!? 20:02, 22 мая 2006 (UTC)
  8. За, учитывая пристрастие отдельных участников покопаться во внутреннем мире других.--Torin 06:14, 23 мая 2006 (UTC)
  9. За Чем меньше обсуждений личностей при написании энциклопедии, тем лучше. --DaeX 09:27, 23 мая 2006 (UTC)
  10. За Vlad2000Plus 09:42, 23 мая 2006 (UTC)
  11. За с добавлением политические взгляды--Gosh 09:23, 29 мая 2006 (UTC)
  12. За Лучше иметь список часто наступаемых граблей, снабжённых табличками "Это грабли", чем каждый раз индивидуально объяснять и доказывать, что прыгать на них неконструктивно --Vladimir Kurg 15:57, 29 мая 2006 (UTC)

Голоса, поданные после 29 мая (официального срока окончания голосования):

  1. За  Emperor of The Bots 17:53, 30 мая 2006 (UTC)
  2. За --Anton n 22:15, 3 июня 2006 (UTC)

Против

  1. Против. Полагаю, что страница "Чем не является..." должна быть полностью удалена, а все правила о том, что такое Википедия заменены одним предложением: "Википедия — это нейтральное, организованное изложение любой информации со ссылкой на опубликованные работы. Любые средства обсуждения хороши, если они способствуют получению этой информации". —Smartass 14:08, 22 мая 2006 (UTC)
  2. Против. По-моему это и так вполне очевидно. --CodeMonk 20:38, 22 мая 2006 (UTC)
  3. Против. Под этот пункт можно что угодно притянуть, а у нас даже с оскорблениями туча проблем возникает. ID burn 05:13, 23 мая 2006 (UTC)
  4. Против. Название странное, возникает впечатление, что у некоторых участников врожденный страх перед психоаналитиками. К чему бы это? Барнаул 05:53, 23 мая 2006 (UTC)
    Ничего странного. Это просто пояснение, что вопросы сексуальных ориентаций в вики не обсуждаются. George Shuklin 08:06, 24 мая 2006 (UTC)
  5. Против цензуры. Кроме того, не надо бессмысленного m:Instruction creep. MaxSem 10:15, 24 мая 2006 (UTC)
  6. Против Опять плохая формулировка. В форуме обсуждали? Я вообще не вижу разницы в формулировках, если честно. _ACrush?!/©~№? 08:30, 29 мая 2006 (UTC)

Воздержались

  1. Воздерживаюсь - в таком виде протеста это дополнение не вызывает, но необходимости в нем я по-прежнему не вижу. ГСА 13:34, 22 мая 2006 (UTC)
  2. Воздерживаюсь исходя из тех же соображений. OckhamTheFox 13:57, 22 мая 2006 (UTC)
  3. Воздерживаюсь из тех же соображений. Edward Chernenko?!/©~№? 14:25, 22 мая 2006 (UTC)
  4. Не вижу никакой необходимости замусоривать ВП:ЧНЯВ. --the wrong man 06:10, 23 мая 2006 (UTC)
  5. Воздерживаюсь, ибо так и не понял смысла правок. Под них можно притянуть что угодно (и так же что угодно вывести из-под их действия). --AndyVolykhov 19:38, 23 мая 2006 (UTC)

Комментарии

Читайте также комментарии предыдущей попытки голосования

Я что-то туго сегодня соображаю. Нельзя ли привести примеры случаев, к которым предлагается применять данное правило? --AndyVolykhov 19:26, 22 мая 2006 (UTC)

  • Это не правило а уточнение существующих правил. Оно пишется для того, чтобы более чётко сформулировать уже имеющиеся ограничения на самопиар в статьях основного пространства имён и аргументации личного характера в обсуждениях. Правило не касается личных страниц и не регулирует подписи и имена, потому что имя и подпись - это постоянный атрибут участника. Последующцю дискуссию по флагам считаю не связанной с данным предложением о редакции правил.неон 10:33, 23 мая 2006 (UTC)
    • Мне кажется что основное достоинство предложения не в запрещении самопиара, а в том что к участникам нельзя будет приставать по личным мотивам, типа "а вот эту строчку в статью Вы вписали потому что христианин (гей, сторонник президента Путина и т. п.)". Так что возможно сторонникам борьбы с дискриминацией стоит изменить своё мнение, так как фактически правило запрещает дискриминацию. MaxiMaxiMax 10:39, 23 мая 2006 (UTC)
      • У нас с оскорблениями возникло столько проблем. Вводить новое правило, которое можно очень широко трактовать, на мой взгляд просто неразумно. ID burn 05:25, 24 мая 2006 (UTC)


Могу и пример привести: ссылочка. А нужно это неон для того, чтобы самовольно удалять все, что ему не нравиться не только на его странице, но и во всей ВП. Барнаул 07:15, 23 мая 2006 (UTC)
Подозреваю, что господину неон'у не дают покоя флажки в подписях у меня и еще одного участника. Вот под них админстратор неон, видимо и решил изобрести правило. Причем, сначала он просто его добавил [1] в ВП:ЧНЯВ, без всякого обсуждения в сообществе. ID burn 05:19, 23 мая 2006 (UTC)
Все слишком расплывчато и надуманно. При чем тут сексуальная ориентация и кого она вообще интересует? Или Вы имеете ввиду перепалку с «блондинкой»? Но там вроде бы речь шла о поле, а не о ориентации. А насчет флажков — трогать их никто не будет. Это часть подписи участника, а подписи фальсифицировать никто не разрешал. Барнаул 06:05, 23 мая 2006 (UTC)
Просто два брата-дегенерата... :-) А сексуальная ориентация очень интересует, например, вечно неактуального ID burn'а. :-) --the wrong man 06:08, 23 мая 2006 (UTC)
Дружок, глядя на твой неадекватный интерес к проблемам гомосексуальности, я начинаю подозревать что причины ненавидеть геев у тебя весьма основательные. Сочувствую, дружок. ID burn 06:23, 23 мая 2006 (UTC)
Всё просто зашибись, зайка. :-) --the wrong man 06:35, 23 мая 2006 (UTC)
твм, не приставайте к участникам, у которых с ориентацией все нормально, а то я проголосую за это предложение Вашего защитника. Кстати, почему Вы уклоняетесь от своих прямых обязанностей моего личного секретаря и не правите мои ошибки? Барнаул 06:52, 23 мая 2006 (UTC)
Если у Вас проблемы с сексуальной идентичностью, обращайтесь к религиозным фанатикам, они Вам мозги вправят. Барнаул 07:07, 23 мая 2006 (UTC)

Итог

14 за, 6 против. Поправка принята неон 09:06, 12 июня 2006 (UTC)

А воздержавшихся куда??? -- AndyVolykhov talk 09:08, 12 июня 2006 (UTC)
Воздержавгиеся не против! неон 09:15, 12 июня 2006 (UTC)
Воздержавшиеся проголосовали. От числа проголосовавших консенсуса нет. -- AndyVolykhov talk 20:42, 12 июня 2006 (UTC)
Этак тоже неправильно. Получается, что воздержавшиеся считаются точно так же, как проголосовавшие против. Имхо, вообще не считать их - нормальная практика, человек просто прокомментировал своё нейтральное отношение и всё. ГСА 20:47, 12 июня 2006 (UTC)
Голоса воздержался считаются как против. Консенсуса нет. Барнаул 22:40, 12 июня 2006 (UTC)
Из правил непонятно, считаются ли они как против. А по сути это неправильно. Я, например, несогласен с тем, чтобы мой голос там считался как против. Если бы это было так, я бы вообще не голосовал. ГСА 22:45, 12 июня 2006 (UTC)
А я скорее проголосовал бы против. ВП:ЧНЯВ — это фундаментальные правила, взятые из англоязычной Википедии. Самодеятельность здесь неуместна. --the wrong man 22:54, 12 июня 2006 (UTC)

Предыдущая попытка голосования

Попытка добавить уточнение после пункта 2 в разделе Википедия — не трибуна раздела правил Чем не является Википедия вызвала протест некоторых участников. Поэтому ставлю эту редакцию на голосование. Итак, предлагается добавить дополнительно после подраздела Не дискуссионный клуб раздела Википедия — не трибуна следующий текст:


  1. Не кабинет психоаналитика. События Вашей жизни, Ваш внутренний мир, вкусы, сексуальные предпочтения не должны излагаться на страницах (кроме Вашей личной) или в обсуждениях Википедии. Более того, внутренний мир, личную жизнь, личные проблемы и сексуальные предпочтения других участников обсуждать в Википедии категорически запрещено правилами.


Это уточнение считаю важным, хотя данное положение косвенно следует из принципа Нейтральной точки зрения, неэмоциональности и других частей ВП:ЧНЯВ и других правил, в явном виде это нигде не написано, но само явление к сожалению встречается.

Дополнительно я написал что данный принцип не касается личных страниц Участников (что на них можно что нельзя - это предмет отдельного обсуждения)

Голосование проводит неон. Начало голосования 22 мая. Конец голосования 29 мая. Подведение итогов 30 мая.

неон 09:53, 22 мая 2006 (UTC)

За

  1. За неон 09:53, 22 мая 2006 (UTC)
  2. За —dm 10:27, 22 мая 2006 (UTC)
  3. За Alexandrov 07:55, 23 мая 2006 (UTC)

Против

  1. Против. Надоели надуманные запреты. Сначала принимать, а потом отменять. Всё-таки не в викторианскую эпоху живём. Да и к пространству имён это отношения не имеет (в отличеие от двух первых фундаментальных догматов). Так, лишнее неудобство. OckhamTheFox 09:56, 22 мая 2006 (UTC)
    Очень имеет отношение к принципам Википедии. Ничего личного — ни своего, ни других участников. Это надо написать явно. неон 10:09, 22 мая 2006 (UTC)
  2. Против. Во-первых, нет никаких причин запрещать излагать свои мысли как минимум на страницах участников, это цензура. Во-вторых, не нужно превращать правила и указания в свалку. ГСА 10:11, 22 мая 2006 (UTC)
  3. Против. Надоело уже это правилописательство, к тому же в ВП:ЧНЯВ речь идёт об основном пространстве имён. --the wrong man 10:19, 22 мая 2006 (UTC)
  4. Против не люблю бред --ID burn 10:26, 22 мая 2006 (UTC)

Комментарии

  • Ну вот, опять голосование без обсуждения. При том, что лично я согласен со смыслом предложения и сам поступаю в соответствии с ним, думаю, что вряд ли предложение будет принято сообществом, судя по прошедшим обсуждениям запрета политических лозунгов, например. MaxiMaxiMax 10:07, 22 мая 2006 (UTC)
Запрет политических лозунгов касался личных страниц. Здесь же даже не новый запрет, а уточнение готовых принципов, которые к сожалению разбросаны по разным разделам Правил и рекомендаций. А то ни на какое правило состалься нельзя, когда разыгрывается достоевщина с душекопанием неон 10:14, 22 мая 2006 (UTC)
Про личные страницы тоже написано в ВП:ЧНЯВ, что они предназначены только для работы над Википедией. В-общем у меня нет оптимизма по поводу принятия этого уточнения правил. MaxiMaxiMax 10:17, 22 мая 2006 (UTC)
Есть такая штука, как "качество жизни". Тема Лебедев когда-то хорошо сказал, что невозможно написать хорошую программу, если стол разваливается, телефон не работает, а кофе невкусный. Если размещение каких-то лозунгов, описаний своих пристрастий и т.д. на своей странице поднимает участникам настроение и позволяет более плодотворно работать в Википедии, то пусть размещают. Если у нас на работе запретить слушать музыку, производительность упадет в два раза, хотя вообще-то никакого отношения к работе музыка не имеет. Так же и тут. Поэтому к подобным правилам нужно прилагать здравый смысл. ГСА 10:23, 22 мая 2006 (UTC)
  • Надо было обсудить. Скажем, не была указана необходимость принятия запрета (она не обязательно следует из его логичности). Edward Chernenko?!/©~№? 10:09, 22 мая 2006 (UTC)
  • Буквальное применение данного правила приводит к необходимости запрета на размещение личной информации на странице участника и на обсуждения, связанные с личной жизнью, на странице обсуждения участника. Они ведь тоже — страницы ВП, или нет? —dm 10:16, 22 мая 2006 (UTC)
  • Не совсем ясно, что подразумевается под "внутренним миром" и "вкусами". Конец юзербоксомании и превращение личных страничек в паспортные данные (как зовут, где родился и тп)? OckhamTheFox 10:18, 22 мая 2006 (UTC)
    • Ненавижу юзербоксы. Мобыть сделатьт такой юзербокс?.. MaxiMaxiMax 10:21, 22 мая 2006 (UTC)
  • Я чуть изменил (добавил кроме Вашей личной страницы) чтобы этот вопрос не поднимать.неон 10:24, 22 мая 2006 (UTC)
    • Тогда сотрите это голосование и начните новое, потому что непонятно, за какие слова голосовали те, кто уже проголосовал. Много раз же уже говорили, что нельзя менять текст предложения в процессе голосования. ГСА 10:28, 22 мая 2006 (UTC)
      • Новое голосование начато. Стирать это я не буду, так как тут осталось важное обсуждение. неон 10:48, 22 мая 2006 (UTC)

Итог

Текст правки изменён, голосование начато снова из-за протеста ГСА. Данное голосование прекращено.

 
Начальная страница  » 
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Home